Рувин Александр Григорьевич – отъявленный аферист, профессор мошеннического дела, а ни какой не доктор, тем более не имеющий абсолютно никакого отношения к генеральскому составу правоохранительных органов. Все награды его муляж!
Он же являлся главным режиссером «театра» Януковича и самолично прописывал сценарии судебных дел касательно: Т. Чорновола, Д.Булатова, В. Кличко, О. Тягнибока, Ю. Яценюка, Ю.Тимошенко, Ю.Луценко и это далеко не полный список представителей оппозиционной политической элиты Украины. Фикция в деле Павличенко, а также против других неугодных бизнесменов режима Виктора Федоровича, срежиссировано тем же театром.
Занимает должность и по ныне. Трудовой контракт между Рувиным ( В.о. директора КНИиСЭ) и Лавриновичем ( министр юстиции Украины) заключен на год с мая 2013 по май 2014 года. За особые заслуги и проявленную рьяность в фальсификации дел Евромайдана, а также с учётом письменного ходатайства генерала Украины Виктора Пшонки, Елена Лукаш (министр юстиций), грубо нарушая КЗОТ Украины, досрочно подписала договор с Александром Рувиным на 5 лет. Не обошел вниманием ценного работника по-совместительству главного фальсификатора и экс-президент Украины Янукович, объявив А. Г. Рувина заслуженным юристом Украины ( №355 / 2013 от 27 июня 2013 года ).
Товарищ Рувин козыряет своей степенью доктора юридических наук, плюс будучи при должности генерал-майора милиции. Но где правда не понятно. Хотя в справочниках минюста Украины резюмированы данные по каждому.
Для дальнейшей поддержки непрерывного конвейерного потока по приготовлению «фальсификата», Александр Рувин заручился поддержкой своих людей для работы в институте, сняв с должностей главных экспертов:
• Непоп Е.М. (Бывший заведующий сектором)
• Макаренко Валентину (заведующий Отделом кадров);
• Павлик Любовь (зав. Канцелярией)
• Прохорова-Лукина Григория (заведующий лабораторией интеллектуальной собственности);
• Мороз Тамару (специалист по исследованиям)
• Маслака Юрия (заведующий сектором)
• Иваницкого А. (главный судебный эксперт).
Поскольку все выше указанные лица являются живым доказательством о фальсифицировании судебных дел Рувиным – они были уволены из КНИИСЭ его же руками.
На специалистов по делу Тимошенко оказывалось сильное давление вплоть до работы без выходных!
Для проведения судебной экспертизы были предприняты принудительные меры и, что заведомо известно, с множественными нарушениями ведения методов изысканий.
Эта информация стала известна благодаря заявлению Александра Иваницкого ( специалист НИИ судебных экспертиз) на телеканале ТВi в передаче «Восклицательный знак» .
Как отмечает сам эксперт, дело против бывшего премьер министра Украины Юлии Тимошенко сложное и весьма деликатное. Так что для подготовки данных судебной экспертизы по её делу было задействовано двух экспертов, которых продержали все выходные ( чуть более двух суток), пока те не заверили нужное.
« Однозначно осуществлялось давление на экспертов, поскольку дело очень непростое и вызывает много сомнений», – отмечает Александр Иваницкий.
Вдобавок Александр Иваницкий уведомил о подробностях по делу Юрия Луценка, против которого проводилась почерковедческая экспертиза и также, как и в случаи с Тимошенко, оказывалось давление, чтобы в конечном итоге были даны «определенные категоричные выводы». (Эксперт скончалась на 51 году жизни).
Журналисты канала ТВi, в процессе следствия, смогли прояснить проблему истребления независимой экспертно-исследовательской службы Украины. Оказалось, что экспертов принуждают подписывать «нужные» бумаги и даже заниматься фальсификацией данных экспертизы согласно рекомендаций прокуратуры.
«Шантажом и угрозами вынуждают подписывать то, что требует обвинения и даже изменять их в соответствии с пожеланиями прокуратуры», – говорится в резонансном журналистском расследовании.
Александр Иваницкий участвовал во множественных уголовных экспертизах, которые не исключали и громкие дела.
Но после угроз адресованных Александром Рувиным, с намерением принести самочинную расправу над ним и его семьёй, Александр Иваницкий покинул границы Украины.
«Звездопад» по делу Ю. Тимошенко завершился указом экс-президента Виктора Януковича о награждении: (указ №355 2013 от 27.06.2013р.)
Ильчук П. (Заведующая отделом КНИИСЭ) – присвоено звание заслуженного экономиста Украины, и повышена в должности; (Представляла КНИИСЭ в судебных процессах против Тимошенко)
Буратевич А.И. (Заведующий лабораторией КНИИСЭ) присвоено звание заслуженного строителя Украины, и повышен в должности; (Его судьбой непосредственно, ловко, трепетно и чутко занимается заместитель министра юстиции, и любовница по- совместительству своего подопечного – Емельянова И.И.) Рувин А.Г. (Директор КНИИСЭ) – присвоено звание заслуженного юриста Украины. (Всем с пожизненной доплатой в 20% к заработной плате и пенсии, за высококвалифицированную фальсификацию дела Тимошенко).
Правая рука и левая нога «почётно – заслуженного» фальсификатора О. Рувина.
Максимально приближённым к делам Рувина является его незаменимый сподвижник Муляр Иван Станиславович ( по кличке «Мюллер»), который блюдёт его казну, является главнокомандующим личной службы охраны, особоуполномоченным лицом, а также близким другом и экс-заместителем сбежавшего Ковша В.В. ( экс-начальник киевского УМВД).
Далее в списке Рувина, сразу второй, расположился Полтавский Андрей Александрович (зав. кримлабараторией в КНИИСЭ). Имеет отличительные заслуги по фальсификации дел Тимошенко и Павлюченко) . Также всего за 3 года изворотливый «лабораторист-криминалист» сумел найти возможность приобрести Volkswagen Touareg стоимостью $112 тыс. долларов, всего за трёхтысячную гривневую зарплату в месяц, плюс к этому возвести целый коттедж около $350 тыс. долларов.
«Чёрный список» украинских чиновников, к которым США применили санкции
5-ая группа в списке – экономические эксперты
1. Юрий Маслак, главный судебно-экономический эксперт сектора лабораторных обследований Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебный эксперт 1-го класса.
2. Екатерина Липская, старший научный сотрудник Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебный эксперт 2-го класса.
3. Алина Пиркл, младший научный сотрудник Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебный эксперт 5-го класса.
4. Раиса Ребдева, старший научный сотрудник Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебный эксперт 1-го класса.
5. Галина Ильчук, младший научный сотрудник Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, судебный эксперт 3-го класса
6. Гриненко И.М. и Борисенко А.Б. – (эксперты-экономисты).
Согласно подготовленных данных вышеуказанными лицами, которые проводили экспертизу на основании посредственных и общих данных, было принято экспертное заключение судебно-экономической экспертизы, которое было взято за основу доказательной базы по делу против Ю. Тимошенко.
Заключение экспертизы было подтасовано и составлено избирательно со слов гражданского ответчика, которые были зафиксированы документально.
6-ая группа – эксперты
1. Наталья Драпей, старший научный сотрудник лаборатории исследований почерков Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
2. Екатерина Курипко, зав. лабораторией исследований почерков Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
3. Галина Лутонина, действительный старший научный сотрудник лаборатории судебных трассологических, баллистических, взрывотехнических и технических исследований документов Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, эксперт первого класса.
4. Елена Приймак, действительный старший научный сотрудник лаборатории судебных трассологических, баллистических, взрывотехнических и технических исследований документов Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Группа из 4-ёх профессиональных экспертов неверно составили акт экспертизы, нарушая при этом уголовный процесс, поскольку не смогли найти разницу между факсимиле и подписью, написанной вручную.
Из под руки А. Рувина и «кампании» КНИИСЭ вышли сфальсифицированные «труды», которые оберегаются в институте, как козырь, против Виктора Фёдоровича на случай каминг бэка. Спецификация экспертных дел:
• организация несанкционированных митингов;
• призыв к свержению существующего государственного строя;
• сепаратизм;
• незаконный захват административных зданий;
• государственная измена;
•тому подобное.
К выводам экспертных дел имеют отношение предводители и деятели «Евромайдана» и «Автомайдана», функционеры и, непосредственно, финансисты, которые поддерживали жизнедеятельность площади.
Неоспоримые данные о проф деятельности судебного критика и гиганта «фальш» мысли Александра Рувина
Как судебные эксперты превратили Юлию Тимошенко в корову, коня и лося
Когда за окном развивалась кампания протестов «Украина без Кучмы», одна из революционерок в знак недовольства решила пригвоздить себя к железнодорожным рельсам, по которым скоро должен был отправиться поезд по направлению Киев- Акмола. К счастью, попытка протеста обошлась без жертв и, даже, опозданий. Но такая выходка со стороны Татьяны Черновол потянула за собой серьёзные последствия – против неё было открыто уголовное дело, поскольку она подвергла опасности жизни других людей, ведь поезд мог попросту сойти с рельс и ситуация могла закончиться трагично. Официально признать такое заключение должна судебная экспертиза.
Но при прохождении первичной экспертизы прокуроры потерпели неудачу. Эксперт проводящий анализ обоснованно пояснил, что массы тела миниатюрной девушки недостаточно для схождения поезда с рельс. «Только столкновения поезда с конем, лосем, или коровой может привести к сходу поезда с рельсов», – авторитетно заявил эксперт по железной дороге. Но Генпрокуратура смогла добиться нужного результата, принудив произвести повторную следственную экспертизу, в ходе которой было указано, что тело стало серьёзным барьером на пути движения поезда.
Так что в правдивости судебной экспертизы, как и в общем судопроизводства, можно усомниться. Какой была ситуация в 2001 году при правлении Леонида Кучмы, то такой она осталась и сейчас.
Галина Ильчук (эксперт КНИИСЭ) выступила в суде над Тимошенко. Заключение судебной экспертизы от Киевского института является весьма авторитетным и существенным доказательством со стороны обвинения, поскольку именно специалисты КНИИСЭ признали Юлию Тимошенко виновной во многомиллиардных хищениях и ущербе, причиненных державе. Но показания эксперта очередной раз лишь пошатнули позиции стороны обвинения.
Если разобраться в сути, то выясняется, что эксперты имели дело не с первоистоками, что представляют собой бухгалтерскую документацию компании «Нафтогаз» за 2009 год, а со справкой фин.-хоз деятельности национальной акционерной компании «Нафтогаз», который был подготовлен в этом году под уголовное дело лицами откровенно заинтересованными в процессе . Во внимание стоит взять действия Константина Бородина ( зам руководителя Департамента Минэнерго) , который и подписался на этой справке. При этом Бородин очень близко стоит к Юрию Бойко, приятелю и партнёру по бизнесу Дмитрия Фирташа, по скольку до этого работал у него на должности референта.
На суде эксперт Ильчук официально признала, что это было не совсем правильно использовать не первичные документы. Было это так:
– Позвольте спросить, когда вы устанавливали убытки, какие цифры вы использовали при подсчете? – спросила Тимошенко.
– Промежуточную справку комиссионной экспертизы о деятельности «Нафтогаза».
– А почему вы не использовали бухгалтерскую отчетность компании «Нафтогаз»? Признайтесь, для того, чтобы делать экспертизу, нужно иметь первичные документы, правда?
– Да, – согласилась Галина Петровна.
Далее Тимошенко прямо спросила эксперта, а если в этих документах цифры разные, на которые из них должен опираться эксперт.
– На бухгалтерские, – признала Ильчук Галина Петровна.
– Наконец, додавили, – выдохнули защитники.
Раскрытые факты играли весомую роль в защите Тимошенко. Из-за разности в цифрах разных документов ситуация приобретала диаметрально противоположное значение: убытки выглядели как доходы.
Можно привести наглядный образец:
Киевский НИИ судебных экспертиз сделал экспертное заключение №3573 11-19. В ходе экспертной оценки было освидетельствовано и подтверждено ( «нормативно и документально»), что в 2009 году НАК «Нафтогаз Украины» понёс убытки на сумму $194 600 000 млн. из-за сделки с «Газпромом», который подписала Тимошенко. То есть на основе этой экспертизы Тимошенко инкриминировали нанесение ущерба государству в особо крупных размерах.
Для дачи экспертной оценки специалисты института использовали, как ранее было сказано, справку буферной комиссии об инспекции фин.-хоз. деятельности НАК «Нафтогаз Украины». Однако убытки были калькулированы причудливым образом: комиссия посчитала средневзвешенную цену на газ в 2009 году – 232,98 $ за м3 и сравнила ее с ценой за газ в 2008 году – 179,5 $. По итогу был заключён вывод, что в 2009 году технологический газ для транспортировки закупался по цене на 53,48 $ дороже, чем в предыдущем году.
Как вывод, комиссия считает, что первоначальная стоимость перевозки газа возросла, параллельно с тем, когда в газовом договоре, заключённым Юлией Тимошенко, не было предвидено поднятие транзитной ставки, что сохранил позиции 2008 года, а это 1,7 $.
Эти цифры и стали основополагающим фактором в расчётах по убыткам – «стоимость природного газа, который был использован для технологически производственных целей, был увеличен на $194 млн. 253 тысячи 867 долларов», – отмечено в справке. С этим согласились и эксперты и сделали вывод, что «это привело к отвлечению материальных активов НАК« Нафтогаз Украины » в указанной сумме».
Ситуацию можно двести до логичного конца, но вот только в реалиях всё по-другому! Ведь в 2009 году для перевозки использовался вовсе иной газ, а именно газ компании «РосУкрЭнерго», который выкупили у «Газпрома» вдвойне дешевле, нежели основные объемы.
Для того чтобы выдвинуть возражения или наоборот констатировать данные, необходимо окунуться в бухучёт «Нафтогаза». Несмотря на то, что сторона защиты предъявила требования о нужде ознакомления с оригиналами документов, никто из экспертов, и даже суд, не дал такой возможности.
Но специалисты стороны защиты не пальцем деланы и, применив профессионализм, смогли обзавестись нужной документальной информацией про цену газа (который таки стоил менее заданной цены).
Всё нужное было найдено защитой в источниках архивов Национальной Комиссии Регулирования Электроэнергетики Украины (НКРЭУ). Каждый год владельцы разрешений (лицензий) подают ведомости о расчётах с держателями природного газа. Соответственно защите удалось добыть отчёт ДК «Укртрансгазу» за 2009 год, который формирует строй «Нафтогаза». Разбежность в цифрах поразительная: в 2009 году в договоре цена на газ была $ 162,14, а в 2008 году, до подписания Тимошенко – $212,61! Поэтому тут как посмотреть, ведь и по правде убытки выглядят как доходы.
К слову сказано, налоговый отчет о фин. результатах работы ДК «Укртрансгаза» за 2009 год опровергает все легенды об убытках, в ввиду того, что предприятие закончило год с прибылью в размере 311 млн. грн.!
Поддельные данные экспертизы на лицо! И в цивилизованной стране установления одного этого факта привело бы к полному краху обвинения.
Но только не в Украине, и не на процессе касательно Тимошенко. Например, суд даже не считает нужным требовать у «Нафтогаза» бухгалтерские документы, чтобы установить истину в этом вопросе. А чему в конце концов удивляться, если это, к сожалению, практика в нашей стране…
Кстати, в деле автора, была упомянута в начале статьи, судья Соломенского районного суда госпожа Белова, которая не стала позориться – выносить приговор на основе фальшивой экспертизы. Правда, идти вопреки воле Генпрокуратуры также не стала, просто слукавила – затянула дело на 3года, и закрыла по срокам давности. Кирееву этот опыт не подходит. Но всегда есть тот или иной путь, который позволяет выйти из любых обстоятельств с честью. В дополнение, автор предлагает читателям самим проанализировать заключение судебной экспертизы, и документы с НКРЭУ (заверенных всеми подписями и печатями).
А теперь краткое описание к прилагаемых документов. В «Отчете о расчетах лицензиата» есть графа газ «на производственно-технические нужды ДК« Укртрансгаз ». Если мы возьмем 2008 год и стоимость газа из этой графы разделим на объем, то получим, что одна тыс. м3 стоила – 1341,78 грн. с НДС. Соответственно без НДС – 1118,15 грн.
Теперь сделаем то же самое с данными за 2009 год. И получим, что стоимость 1 тыс. м3стоила 1536,24 грн. с НДС, и 1280,20 грн. без НДС.
Теперь переведем в доллары. Согласно официального письма АО «Сбербанка» о средневзвешенных курсах валют, в 2008 году за 1$ доллар давали 5,25 грн., а в 2009 году – 7,8 грн..
Таким образом имеем в 2008 году – технический газ без НДС стоил ДК «Укртрансгаз» $212,61, а в 2009 – $162,14.
ГАЗОВОЕ ДЕЛО ЮЛИИ ТИМОШЕНКО И УЧАСТИЕ «ПОЧЕТНОГО» ФАЛЬСИФИКАТОРА АЛЕКСАНДРА РУВИНА В ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ
Татьяна Черновол
Газовое дело Юлии Тимошенко
вторник, 25 октября 2011
Оценка доказательств обвинения
Согласно статье уголовно-процессуального кодекса Украины №65 в уголовном деле берутся во внимание разные фактические данные, опираясь на них в соответствии с порядком установленным законом, следователи и суд определяют имеет место или нет общественно вредное деяние, а также степень вины субъекта в данном преступлении с учетом всех прямых и косвенных доказательств для принятия и вынесения объективного (законного) решения. Все аргументы уголовного дела должны иметь относительные и допустимые качества. Согласно законодательства Украины допустимые качества берутся во внимание когда: – доказательство получено определенным лицом, имеющим законное право к процессуальным деяниям – с целью сбора доказательных фактов. К ним принадлежат: протоколы судебных и следственных действий (другие письменные документы), всевозможные вещественные доказательства, экспертные выводы, свидетельства: обвиняемого, потерпевшего, подозреваемого и свидетеля и прочие факты.
Однозначно то, что все виды доказательств должны добываться строго в законном поле, согласно ст. 66 УПК Украины. Закон жестко определяет способ и средство получения фактов (доказательств) с целью соблюдения законности уголовного судопроизводства, ровно как и аннулированию решения по рассматриваемому делу.
Принятый порядок ведения процессуального действия неукоснителен к исполнению при сборе и подготовке доказательной базы.
В соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем. Пленум Верховного Суда Украины в п. 19 постановления №9 “О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия” от 01.11.96 отметил, что доказательства должны признаваться полученными незаконным путем, например, тогда, когда их сбор и закрепление осуществлено либо с нарушением гарантированных Конституцией Украины прав человека и гражданина, установленного уголовно-процессуальным законодательством порядке, либо не уполномоченным на то лицом или органом, либо с помощью действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Проанализировав материалы дела, защита приходит к выводу, что подавляющее большинство так называемых доказательств обвинения не соответствуют требованиям закона или по форме, или по источнику происхождения, или по содержанию.
По мнению обвинения, одним из доказательств, подтверждающих неправомерность действий Тимошенко Ю.В. является «Директивы делегации НАК« Нафтогаз Украины »на переговоры с ОАО« Газпром » по транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 годы не является актом Кабинета министров Украины. Свидетель Ливийский Н.А. заявил, что предъявленный ему в судебном заседании документ не мог готовиться в Кабинете Министров Украины, поскольку изготовлен с многочисленными нарушениями установленных правил делопроизводства.
Кроме того, свидетель Ливийский Н.А. однозначно подтвердил, что на указанном документе стоит факсимильный оттиск, а не собственноручная подпись Тимошенко Ю.В.
Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 65, 66 УПК Украины, ст. 62 Конституции Украины, п. 19 постановления №9 Пленума Верховного Суда Украины “О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия” от 01.11.96, документ под названием «Директивы делегации НАК« Нафтогаз Украины » на переговоры с ОАО« Газпром » относительно заключения Контракта купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах и Контракт об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 годы » (а 159-160 т.4) является недопустимым доказательством по делу.
Недопустимым доказательством по делу является также и протокол осмотра документа приговора (т. 4 л.д. 161-162), составленный старшим прокурором-криминалистом отдела криминалистики Главного управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры Украины Псюк Р.И. Этим протоколом процессуально оформлено обзор документа под названием «Директивы делегации НАК« Нафтогаз Украины » на переговоры с ОАО « Газпром » относительно заключения Контракта купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах и Контракт об объемах и условиях транзита природного газа через территорию Украины на период с 2009 по 2019 годы ».
Так, в описательной части протокола осмотра документа от 18.04.2011 года указано следующее: “В правом верхнем углу первого листа содержится гриф утверждения, состоящий из надписи печатным текстом « Утверждено Премьер-министр Украины Ю.В. ТИМОШЕНКО », рукописной подписи от имени Тимошенко Ю.В. и дать «от 19 января 2009», в которой число и название месяца выполнено рукописным текстом. Подпись выполнена красителем черного цвета, а рукописную часть даты – красителем сине фиолетового цвета. Подпись от имени Тимошенко Ю.В. засвидетельствовано оттиском гербовой печати «КАБИНЕТ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ», выполненной красителем синего цвета … ”
СОСТОЯНИЕ СЕМЬИ РУВИНЫХ ПОЛУЧЕННОЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ «КАЧЕСТВЕННЫХ» ФАЛЬСИФИКАЦИЙ-СУДЕБНЫХ ДЕЛ.
• две квартиры в г.. Киеве – общей площадью 336 кв.м., (Стоимостью 786 тыс. $)
• загородный дом в три этажа, общей площадью 550 кв.м. и земельным участком 0,5 га; (Стоимостью более 1200тис. $)
• апартаменты в м.Натанья (Израиль), общей площадью 150кв.м .; (Стоимостью 640 тыс. $)
• апартаменты d м. Дубае (ОАЭ), общей площадью 186 кв.м .; (Стоимостью 380 тыс. $)
• Автопарк: джип «Мерседес – GL», джип «Тойота – Лексус», джип «Нисан-инфинити» – общая стоимость автопарка 430 тыс. Евро. И все нажито на заработную плату в 3,5 тыс. грн. на месяц.
Жизнь дана человеку одна, но желательно прожить её не в Украине, а шельмовать лучше в Украине! С пламенным приветом! жена А. Рувина, – Зубрицкая, Шептицкая, Рувин
Также А. Рувин помогал VAB Банка в мошенничестве
“И прикрывает НАШУ БРИГАДУ” – премьер МИНИСТР УКРАИНЫ!
“Почетный” и “заслуженный” судебно-экспертный фальсификатор Александр Рувин – кичиться, что он сотрудничает только с первыми лицами государства! И если при прошлой власти его крестным отцом был генеральный прокурор Виктор Пшонка, то сейчас бери выше – сам премьер Арсений Яценюк! Якобы, пообещал Рувину подчинить ему все экспертные учреждения Украины. Так кичится Рувин. Это, наверное, для того, чтобы если экспертиза является “люминий”, значит “люмий” во всех экспертных учреждениях. Вот такой, “живее” всех живых, директор КНИИСЭ, полковник, генерал-майор – А. Рувин.
Подделывал! И буду продолжать фальсифицировать! Ибо Я полковник, генерал – майор армии Януковича!
Источник материала: vse.media
Источник
Автор публикации
